Таким образом, истец, не выполняя надлежащим образом своих процессуальных обязанностей, способствовал к срывам судебных заседаний, затягиванию судебного процесса и рассмотрению дела.
Воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного акта может быть вызвано действиями (бездействием) лиц, участвующих в деле, отказывающихся выполнять требования арбитражного суда (например, отказ представить доказательства по запросу суда и так далее). Без такого доказательства суд мог вынести необоснованное решение.
Так, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 года № Ф04-8066/2007(40314-А27-16) оставлено в силе постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2007 года арбитражного суда Кемеровской области, изменившего решение первой инстанции.
Апелляционный суд отнес судебные расходы на ответчика, поскольку как установлено материалами дела, платежное поручение на перечисление суммы 500000 рублей (частичной оплаты исковых требований) было сдано ответчиком в банк 15.05.2007, решение было вынесено 16.05.2007, то есть истец не мог знать об исполнении обязательства до вынесения решения и не мог сообщить об этом суду, а ответчик о перечислении суммы суду первой инстанции не сообщил.
Принимая решение об отнесении судебных расходов по делу на ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что именно в непредоставлении ответчиком доказательств исполнения обязательства на сумму 500000 рублей выразилось злоупотребление им своими процессуальными правами, в связи с чем судом первой инстанции было вынесено незаконное решение, которое было изменено судом апелляционной инстанции.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись основания для отнесения судебных расходов на ответчика по правилам части 2 статьи 111 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В литературе под разумностью, в частности, понимается «сознательная интеллектуальная борьба между несколькими законными возможностями, в которой судья применяет объективные стандарты». Иными словами разумность определяется исходя из объективных критериев, вытекающих из смысла законодательства и складывающейся правоприменительной практики. Размер расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд, как правило, определяет в каждом конкретном случае. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная практика и юридическая доктрина выработали определенные подходы к решению вопросов разумности пределов при взыскании сумм расходов на оплату услуг представителя и критериев разумности. В частности:
а) расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения (части 1, 2 статьи 110 Кодекса). Денежные суммы, фактически не выплаченные по договору представителю, возмещению не подлежат, лицо, участвующее в деле, должно документально подтвердить свои расходы на оказание адвокатом юридической помощи;
б) возмещению подлежат не только расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании, но и иные относящиеся к оказанию представителем юридической помощи стороне. Понесенные на оплату услуг представителя и юридической помощи расходы не возмещаются арбитражным судом по принципу исчисления определенной пропорции, например, от понесенных расходов или взысканных сумм и тому подобное.
в) размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, быть меньше объема защищаемого права и блага. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела;
г) критериями разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, могут также являться:
- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
- стоимость экономных транспортных услуг;
- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
- продолжительность рассмотрения и сложность дела;
- цена иска, время участия адвоката в арбитражном процессе;
- фактически выполненный адвокатом объем работы в рамках оказания юридической помощи, в том числе проведенные действия по подготовке к судебному заседанию, подбору документов и написанию заявления в суд, представлению интересов в суде
д) при оспаривании ответчиком суммы произведенных истцом расходов по оплате юридической помощи ответчик свои доводы о завышенной сумме возмещения должен обосновать.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2008 года № А19-12415/07-51-04АП-697/08-Ф02-2635/08 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2008 года.
После рассмотрения дела по существу общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, указали, что судебные издержки принимаются в части, подтвержденной соответствующими документами, с учетом принципа разумности и соразмерности.
В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В пункте 1 статьи 110 Кодекса указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно пункту 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Кодекса разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19 июня 2008 года оставил определение Арбитражного суда Иркутской области без изменения, удовлетворившего судебные издержки частично (дело № А19-12415/07). С учетом объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, наличия доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, а также исходя из объема выполненных представителем заявителя работ и фактически затраченного времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на необходимость частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу общества судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком ни в ходе судебного разбирательства по существу, ни в кассационной жалобе не представлен мотивированный расчет суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суду следует учитывать добросовестность участников спора и решать вопрос о возмещении судебных расходов с учетом положений частей 1, 2 статьи 111 Кодекса: виновности стороны в доведении дела до суда, злоупотребления процессуальными правами или невыполнения процессуальных обязанностей. В любом случае выводы суда о возложении судебных расходов должны быть мотивированы и основаны на представленных в дело доказательствах.
Итак, изложенное позволяет сделать вывод, действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, способных противодействовать процессуальным злоупотреблениям, а данные меры носят дисциплинированный характер и могут реально обеспечить качество досудебной подготовки.
Более продуктивным было бы выявление наиболее распространенных способов затягивания судебного процесса, воспрепятствования своевременному и правильному рассмотрению дела и выработка четких, ясно регламентированных законом, правил поведения суда в той или иной процессуальной ситуации, не требующих оценки мотивов лиц, использующих эти способы, и квалификации соответствующих действий как именно злоупотребление процессуальным правом.
Арбитражным судам следует применять статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья должна дисциплинировать участников арбитражного процесса и обеспечить нормальное развитие и разрешение судебного дела. Статья направлена не на наказание нарушителя, а на пресечение действий, способных задержать движение процесса.
Помощник судьи
Цыбикова И.Ц.
24 марта 2009 г.
