Неустойка

Неустойка.

Фабула дела.

Требование о взыскании пени. Суды двух инстанций удовлетворили в полном объеме.

АС ВСО отменил, отправил дело на новое рассмотрение.

ВЫВОДЫ АС ВСО.

Ответчик при исследовании судом обстоятельств, указанных в обоснование наличия оснований для снижения неустойки, просил учесть, что нарушение сроков предоставления банковских гарантий было связано с сокращением сроков для их подготовки и предоставления самим истцом; сумма гарантии во исполнение обязательств в связи с заключением дополнительных соглашений № 6 и № 9 составила 10 712 186 рублей 04 копейки, а сумма начисленной неустойки составила 6 700 000 рублей, что составляет 63% от суммы выданных финансовых гарантий; каких-либо негативных последствий для хозяйственных отношений между сторонами в результате несвоевременного представления истцом банковской гарантии не наступило.

Вместе с тем, выводы судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, сделаны без оценки вышеуказанных доводов ответчика, в связи с чем принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Постановление АС ВСО от 04.06.2015 по делу № А19-10251/2014

Взыскание пени по государственному контракту

Фабула дела.

Взыскание пени по государственному контракту. Суд иск удовлетворил, 4 ААС оставил в силе решение суда, АС ВСО судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

ВЫВОДЫ АС ВСО

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, может поставить заказчика в более выгодное положение и позволить ему извлечь необоснованное преимущество.

С учетом изложенного судам подлежало исследовать довод общества о том, что включение в текст контракта условий о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки не отвечает принципам справедливости и компенсационному характеру неустойки.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует рассмотреть спор с учетом положений законодательства и правовых позиций, выработанных практикой. Учитывая это, необходимо установить баланс между применяемой к исполнителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного просрочкой исполнения обязательств.

Постановление АС ВСО от 28.07.2015 по делу № А19-12355/2014

Сервис временно не доступен