Зачет требований

Зачет требований. Однородность обязательство по уплате долга и требования о взыскании неустойки.

Фабула дела.

Суд в иске отказал, указал, что исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на взыскиваемую им сумму и возникновения у ответчика обязанности по оплате принятых работ, исполнения указанной обязанности зачетом начисленной истцу, но не уплаченной им неустойки, а также отсутствия оснований для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

4 ААС отменяя решение суда и удовлетворяя иск исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом не могли быть прекращены зачетом, так как обязательство по уплате долга и требование о взыскании неустойки не являются однородными. Несмотря на то, что обязательства денежные, они имеют различную правовую природу обязательства ответчика основаны на положениях главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязательства истца перед ответчиком – на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, указали, что в договоре стороны не предусмотрели такого способа исполнения обязательства заказчика перед подрядчиком, как удержание неустойки из средств, причитающихся к выплате за выполненные работы.

АС ВСО отменил постановление 4 ААС, оставил в силе решение суда первой инстанции.

ВЫВОДЫ АС ВСО

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Кроме того, зачет встречных требований о взыскании долга и неустойки в данном случае не противоречит условиям договора подряда, в силу пункта 4.1 которого обязательства по оплате могут быть прекращены способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Постановление АС ВСО от 29.06.2015 по делу № А19-745/2014

Зачет требований. Предмет доказывания.

ВЫВОДЫ АС ВСО.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Кодексом в качестве

условий зачета. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете либо наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету (то

есть несогласие с заявлением о зачете) является основанием для проверки судом доводов

ответчика (истца) о том, что зачет встречных требований привел к прекращению обязательства.

В рассматриваемом случае суды вопреки требованиям процессуального законодательства (части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) не проверили возражения ответчика о прекращении обязательства вследствие зачета встречного однородного требования к истцу, не проверили сведения об осуществлении зачетов (не выяснили обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием задолженности по договорам, указанным в уведомлениях от 31.01.2014 № СД-04-52 и № ОД-04-85, письме от 07.03.2014 № ОД-04-230 о зачете встречных однородных требований).

Постановление АС ВСО от 22.06.2015 по делу № А19-13540/2014

Сервис временно не доступен