Налоговые органы

Налоги.

Фабула дела. Требование о признании незаконными решений налогового органа в части признания неправомерным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суды иск удовлетворили, указали, что в настоящем деле операции реальны и учтены заявителем в соответствии с действительным экономическим смыслом, выводы инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных обществом доказательств, достоверность которых инспекцией не опровергнута.

АС ВСО судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

ВЫВОДЫ АС ВСО.

На странице 10 решения суда первой инстанции указано, что в настоящем деле применительно к налогу на добавленную стоимость налоговый орган не устанавливал нерыночного ценообразования при закупке лесопродукции и отказал в применении вычетов по закупу соответствующих товаров применительно к отдельным операциям в полном объеме.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.09.2008 № 4191/08, совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной. Она может быть признана таковой, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию.

Однако в рамках рассматриваемого дела инспекцией совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не устанавливалась.

При этом доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что вопрос необходимости определения размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат, исходя из рыночных цен, при условии наличия предположения налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с конкретным контрагентом возникает только в отношении налога на прибыль, судом апелляционной инстанции не рассмотрены.

На странице 13 решения суда первой инстанции, странице 16 постановления апелляционного суда суды отметили, что ООО «Восток» предоставлены документы по требованию налогового органа, подтверждающие источник происхождения части лесопродукции, такие, как договоры поставки от 01.02.2013, 05.08.2013, 02.09.2013, заключенные между ООО «Восток» и ООО «Динамика» на поставку лесопродукции, товарные накладные.

При этом судами не дана оценка тому обстоятельству, что документы, подтверждающие происхождение пиломатериала, отгруженного ООО «Восток» с Верхнеилимского и Усть-Ордынского участковых лесничеств, в материалах дела отсутствуют.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Постановление АС ВСО от 19.06.2015 по делу № А19-14979/2014.

Налоги.

Однако судами обстоятельства получения обществом авансовых платежей были установлены только на выводах инспекции со ссылкой на платежные поручения, не были оценены доводы общества о том, что оплата по указанным платежным документам производилась за ООО «Азимут», в адрес которого по счетам-фактурам(номера указаны в платежных поручениях), в спорный период были поставлены товары

При этом судами не учтено, что платежные поручения не содержат ссылок на перечисление отраженных в них денежных средств в качестве аванса в счет предстоящей поставки товаров.

Суды, признав правильными выводы инспекции, не установили имеющие значения для дела обстоятельства фактического получения налогоплательщиком авансовых платежей, отгрузки товаров в спорный или последующие налоговые периоды в счет полученных сумм предоплаты, не проверили оспариваемое решение инспекции на соответствие положениям статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Постановление АС ВСО от 14.08.2015 по делу № А78-12930/2014.

Требование о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства инспекцией были признаны обоснованными требования кооператива в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль, в том числе в сумме 103 921 рубль, пени в сумме 6 804 рубля за 2010 год; налога на прибыль в сумме 44 173 рубля, штрафа в размере 8 834 рубля 60 копеек и пени в сумме 2 892 рубля за 2011 год. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями по делу инспекции от 02.12.2014.

Между тем, в мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, нашел отражение только эпизод по налогу на прибыль за 2011 год.

Постановление АС ВСО от 03.09.2015 по делу № А78-9195/2014.

Требование о возврате излишне уплаченного налога. Начало течения срока исковой давности.

Фабула дела.

Суды исходили из даты уплаты обществом в бюджет ежемесячного авансового платежа.

Выводы АС ВСО.

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

Постановление АС ВСО от 18.09.2015 по делу № А78-199/2015.

Налоги. Определение налоговых обязательств расчетным путем.

Злоупотребление правом налогоплательщика.

В рамках настоящего спора установлено и подтверждается материалами дела, что необходимость определения налоговых обязательств ООО «ВостСибНефть» расчетным путем обусловлена неправомерным бездействием самого налогоплательщика, не представившего первичных и иных документов для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Указанные документы не представлены и в ходе судебного разбирательства, как не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие несоответствие произведенного инспекцией расчета финансовых показателей общества фактическим условиям его экономической деятельности, в том числе информация (документы) об аналогичных налогоплательщиках либо мотивированный контррасчет, которые можно было бы сопоставить с установленными в ходе проверки налоговыми обязательствами ООО «ВостСибНефть».

При указанных обстоятельствах явной недобросовестности ООО «ВостСибНефть» как налогоплательщика и заявителя по настоящему делу, обратившегося за судебной защитой, апелляционный суд в нарушение вышеприведенных требований о распределении бремени доказывания, принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, установленных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что произведенный инспекцией расчет налогового бремени общества неверен, при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств.

Критерии аналогичности налогоплательщиков.

Выводы же 4 ААС о том, что избранные налоговым органом критерии аналогичности не отвечают требованиям сопоставимости, поскольку ООО «Ойл-Маркет», имея лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность, могло получать дополнительный доход от такой деятельности, а указание в Едином государственном реестре юридических лиц на осуществление ООО «Веда-Инвест» основного вида экономической деятельности (оптовая торговля моторным топливом) не подтверждает как фактическое осуществление данной организацией такой деятельности, так и неосуществление ею иных видов хозяйственной деятельности, приносящей доход, имеют предположительный характер и не отвечают требованиям мотивированности и обоснованности.

Вывод 4 ААС о том, что подтвержденные по результатам проведенных ранее выездных налоговых проверок показатели финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков-аналогов, в частности их уровень доходов, должны соответствовать уровню доходов, заявленных обществом, достоверность которых подлежала установлению в ходе проводимой проверки и налогоплательщиком вообще документально не подтвержденных, противоречит правовому смыслу применения налоговым органом расчетного метода, изложенному в вышеуказанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Исчисление расчетным путем подлежащих уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

Вывод апелляционного суда о необходимости исчисления инспекцией расчетным путем не только налоговой базы, но и подлежащих уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, которые определяются с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, прямо противоречит разъяснениям Пленума Высшего арбитражного Суда РФ, изложенным в последнем абзаце пункта 8 Постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ».

Постановление АС ВСО от 23.09.2015 по делу №А78-14492/2014.

Сервис временно не доступен